Desde los estudios sociales sobre la América Latina y el
Caribe, resulta difícil separar la historia de los procesos revolucionarios y
de movilización popular de la historia de su música. La canción social no ha
sido un simple acompañamiento estético de las luchas políticas de la región: ha
sido, en muchos casos, su vehículo pedagógico, su archivo emocional y su forma
más eficaz de circulación entre sectores populares, pero con una enorme
capacidad de transmisión oral. Comprender la música social como objeto de
estudio académico exige, por tanto, mirarla no solo como arte, sino como
tecnología política: un dispositivo capaz de nombrar el malestar colectivo,
construir identidad de clase o de pueblo, y sostener la memoria de las luchas
que el poder institucional prefiere olvidar.
Desde una perspectiva gramsciana, la música social puede
leerse como una herramienta de disputa por la hegemonía cultural. Antonio
Gramsci sostenía que ningún proyecto revolucionario triunfa exclusivamente por
la vía de la fuerza o la toma de instituciones; requiere primero ganar el
"sentido común" de las mayorías, es decir, transformar su forma de
sentir y de nombrar el mundo. En ese terreno, la canción cumple un rol que
ningún panfleto político logra igualar: se canta en la fábrica, en la marcha,
en la cocina, en el bus. Se memoriza sin esfuerzo y se convierte en vínculo
comunitario. Por eso los procesos revolucionarios latinoamericanos del siglo XX
comprendieron tempranamente que necesitaban compositores, no solo dirigentes.
El punto de partida obligado de cualquier genealogía de la
música social latinoamericana es la Nueva Canción, movimiento que emergió en
Chile a mediados de los años sesenta de la mano de Violeta Parra, y que se
expandió después con Víctor Jara, Inti-Illimani y Quilapayún. Violeta Parra,
con su célebre "Gracias a la vida" y piezas de crítica social como
"Arriba quemando el sol", sentó las bases de una estética que
rescataba instrumentos y ritmos andinos como forma de reivindicación
identitaria frente a la cultura importada. Víctor Jara, asesinado tras el golpe
de 1973, terminó encarnando el ejemplo más trágico y potente de esa alianza
entre arte y proyecto político: su figura convirtió la canción de protesta en
un símbolo de resistencia que trascendió las fronteras chilenas y se volvió
referente continental.
Cuba ofrece el caso más institucionalizado de esa relación
entre música y revolución. La Nueva Trova Cubana, con Silvio Rodríguez y Pablo
Milanés como sus voces más reconocidas, se desarrolló en paralelo al proceso revolucionario
iniciado en 1959 y fue, en buena medida, promovida desde estructuras culturales
del propio Estado. Canciones como "Ojalá" o "Unicornio"
combinaban intimismo poético con una sensibilidad revolucionaria que buscaba
narrar la construcción del "hombre nuevo" guevarista. El caso cubano
resulta interesante para el análisis académico precisamente porque desdibuja la
frontera entre música contestataria y música oficialista: cuando la revolución
triunfa y se institucionaliza, la canción social corre el riesgo de
transformarse en instrumento de legitimación del poder, lo que abre un debate
necesario sobre su autonomía crítica.
En Colombia, la música social ha tenido un desarrollo más
fragmentado, atravesado por la persistencia del conflicto armado y por la
desigualdad territorial. No existió un movimiento equivalente y unificado a la
Nueva Canción chilena o a la Nueva Trova cubana, pero sí múltiples expresiones
regionales que cumplieron funciones similares y, de manera particularmente
relevante en las últimas dos décadas, el hip hop nacido en comunas como la
Comuna 13 de Medellín, que convirtió el rap en herramienta de denuncia contra
la violencia paramilitar y estatal y en estrategia de reconstrucción del tejido
comunitario. El estallido social de 2021 confirmó esa vitalidad: ciudades como
Cali, y particularmente el sector conocido como "Puerto Resistencia",
se convirtieron en epicentros donde música, arte urbano y protesta callejera se
fusionaron como una sola forma de acción política.
Venezuela aporta al análisis un matiz distinto y complejo.
Antes de la llegada de Hugo Chávez al poder, Alí Primera ya había construido,
desde los años setenta, una obra de canción social profundamente identificada
con las causas populares y campesinas, convirtiéndose en una suerte de
precursor simbólico de lo que después el chavismo reivindicaría como patrimonio
cultural revolucionario. Durante los gobiernos de Chávez y Maduro, el Estado
impulsó de manera activa la música como instrumento de cohesión ideológica,
apropiándose de géneros populares como la salsa y el folclor llanero para
narrar el "proceso bolivariano". El fenómeno de El Sistema Nacional
de Orquestas, fundado por José Antonio Abreu, aunque de origen anterior al
chavismo, fue leído por el gobierno como una demostración de justicia social a
través del acceso masivo a la música clásica, lo que ilustra cómo un proyecto
cultural puede ser resignificado políticamente según el momento histórico.
El Ecuador de Rafael Correa (2007-2017) representa otro
modelo: el de una revolución más institucional que insurgente, que también
recurrió a la música como parte de su estrategia de construcción de identidad
nacional bajo la consigna del "Socialismo del Buen Vivir". El
correísmo impulsó políticas de recuperación de la música popular ecuatoriana y
de los ritmos indígenas y afroecuatorianos, en un intento por disputarle a las
industrias culturales extranjeras el relato sobre lo propio. Sin embargo,
movimientos indígenas como el de la comunidad de Sarayaku, en la Amazonía,
mantuvieron una tradición musical y ritual propia que en ocasiones entró en
tensión con el propio proyecto correísta, particularmente en los debates sobre
extractivismo petrolero, recordándonos que la música social no siempre coincide
con la música del gobierno de turno, incluso cuando este se autodefine como
revolucionario.
Del recorrido por estos casos emerge un patrón
académicamente relevante: la música social cumple, en todos los procesos
revolucionarios latinoamericanos, al menos tres funciones simultáneas. Primero,
una función de denuncia, al nombrar públicamente la injusticia, la represión o
la desigualdad que el discurso oficial invisibiliza. Segundo, una función de
cohesión identitaria, al construir un "nosotros" popular capaz de
reconocerse y organizarse a través del canto compartido. Y tercero, una función
de archivo histórico, al conservar en la memoria colectiva episodios que de
otro modo quedarían sujetos únicamente a la versión oficial de los hechos, como
ocurrió con Víctor Jara en Chile o con los cronistas del conflicto armado
colombiano en clave de rap y vallenato.
No obstante, el análisis académico serio no puede idealizar
sin matices esta relación. La institucionalización de la música social por
parte de gobiernos revolucionarios —sea el cubano, el venezolano o el
ecuatoriano— introduce una tensión estructural entre la función crítica
original del género y su nueva función de legitimación estatal. Cuando la
canción de protesta se convierte en banda sonora oficial del poder, corre el
riesgo de perder precisamente aquello que la hizo poderosa: su capacidad de
interpelar críticamente incluso a quienes gobiernan en nombre del pueblo. Esa
paradoja no invalida el vínculo entre música y revolución, pero exige mirarlo
con la complejidad histórica que merece.
En síntesis, la música social latinoamericana no puede
entenderse como un fenómeno meramente artístico paralelo a los procesos
políticos de la región, sino como parte constitutiva de ellos. Desde Violeta
Parra hasta el rap de la Comuna 13, pasando por Silvio Rodríguez, Alí Primera y
las políticas culturales del correísmo, la canción ha sido tanto arma de
denuncia como espacio de disputa simbólica sobre quién tiene derecho a narrar
la historia de América Latina. Estudiarla desde la academia implica,
precisamente, resistir la tentación de reducirla a folclor o a propaganda, y
reconocerla en cambio como lo que realmente ha sido: un lenguaje político con
memoria propia, capaz de sobrevivir incluso a las revoluciones que la vieron
nacer.
Publicar un comentario